导语：作为亚洲最活跃的加密货币市场之一，韩国的监管进程一直备受瞩目。然而，其备受期待的《数字资产基本法》（DABA）立法进程再生波澜。核心争议点直指稳定币发行权——究竟应由传统银行垄断，还是向金融科技公司开放？这场监管博弈不仅将重塑韩国数字资产市场格局，也为全球稳定币监管提供了关键观察样本。
核心观点/数据：据市场分析，立法僵局的核心在于韩国央行与金融监管部门对稳定币发行主体资格的截然不同立场。韩国央行坚持，只有持股比例达到51%以上的银行才有资格发行与韩元挂钩的稳定币。其理由是，银行体系已具备严格的偿付能力和反洗钱监管框架，是维护金融系统稳定的基石。然而，这一被外界称为“51%规则”的提议，遭到了韩国金融服务委员会（FSC）和执政党民主党的明确反对。
市场背景分析：韩国金融服务委员会警告，过于严苛的准入规则将严重抑制市场竞争与技术创新，可能将那些拥有构建可扩展区块链基础设施专业技术的金融科技公司排除在外。值得注意的是，FSC在论证中援引了欧盟的《加密资产市场法规》（MiCA），指出在该法规下，大多数获得许可的稳定币发行商是数字资产公司而非传统银行。同时，日本由金融科技公司主导的日元稳定币项目也被视为在监管下推动创新的范例。
分析师指出，这场僵局并非孤立事件，它折射出一个全球性的监管辩论：由法币支持的稳定币，其控制权究竟应掌握在传统银行手中，还是应允许新兴的金融科技力量参与？这一决定将深远影响未来的行业竞争格局、创新速度和货币监管效能。
执政党民主党议员安度杰尔（Ahn Do-geol）公开表示，多数参与讨论的专家对韩国央行的提议表示担忧，质疑该框架是否能真正推动创新或产生强大的网络效应。同时，在全球立法实践中，也很难找到要求特定行业机构必须持股51%的先例。
结尾预测：由于监管机构之间的根本性分歧，《数字资产基本法》的通过可能被推迟至明年1月，而其全面实施预计在2026年之前都难以实现。投资者应关注，这场“银行派”与“科技派”的角力结果，将直接决定韩国稳定币市场的生态结构。若最终采纳更开放的方案，韩国或能吸引更多区块链创新项目落地；若银行主导模式胜出，则可能在确保稳定性的同时，面临创新活力不足的风险。无论如何，韩国的选择都将为亚太乃至全球的加密资产监管提供重要参考。
